documentaire ethnologique: la culture mais aussi le bonheur, le travail, le temps....très riche !!!

Ce documentaire ethnologique passé sur ARTE est accessible sur "youtube" en deux parties: taper seulement "Touentou, fille du feu".
Document de préparation

Touentou, fille du feu

Une journée avec les Mosso : 50’

  5’ La définition du matriarcat

9’ la dabou : la chef de famille : la plus compétente.+ démocratie.

10-18 : le rôle de l’homme et de la femme les amants et les frères.

20’ : les champs- le travail (collectif : toutes les familles ensemble)- l’absence de guerre : les causes du pacifisme

21’ : la nourriture- les enfants

23’ les relations amoureux : pas de propriété, pas de conflit

25-26’ : les champs ; les paysages

26’ : les bêtes- pas d’accumulation mais pas de recherche de confort non plus voir l’inverse

28’ : l’arrivée des amants ; le départ des frères. Réflexion sur l’avantage de la non possessivité

Réflexion sur bonheur et simplicité

34’ : le départ pour la ville- le folklore. Les rites religieux. Le bouddha vivant . Pas de fortes contraintes.

40’ :la révolution culturelle et les persécutions subies : l’obligation de mariage notamment.

41’ : rite d’initiation 13 ans : les clefs de la chambre où elle peut recevoir des hommes. L’âme moso, celle d’une ancêtre entre dans la jeune fille. Lien avec les ancètres.  Le temps cyclique.

48’ : le futur ? le village folklorique fait pour les touristes.

Document donné aux élèves.

Documentaire Touentou, fille du feu.

 

1-      Qu’est-ce que le matriarcat ? Sur quel modèle ancestral repose notre conception de la famille ?

 

2-      Qu’est-ce que la Dabou ? Comment la choisit-on ? Comment choisissons-nous nos dirigeants ? Quel système vous paraît le plus démocratique ?

 

 

 

 

3-      Quels sont les rôles respectifs des pères, de la mère, de l’amant et des frères ? Montrez qu’une autre conception de la famille que la notre est présente.

 

4-      Comment est organisé le travail ? qu’est-ce qui change par rapport à nous. Notre modèle s’appelle le salariat. Donnez les avantages et les inconvénient de chacun de ces deux systèmes.

 

 

 

 

5-      Comment s’explique le pacifisme de ce peuple ? Qu’est-ce qui provoque alors chez nous le conflit ?

 

6-      Décrivez leurs relations amoureuses. Quel est l’avantage de l’absence de possessivité ? Qu’en pensez-vous ? Pourquoi tiennent-ils autant à ne pas se marier ?

 

 

7-      Pourquoi ne cherche-t-il pas à accumuler les richesses ni à vivre dans le confort ? Expliquez ce qui les sépare de notre modèle dominant .

 

 

8-      Les Mossos semblent-ils plus heureux que nous ? Pourquoi ?

 

 

9-      Quelle est leur religion ? Quels sont les rites mais aussi les croyances les plus importantes ? Qu’en pensez-vous ?

 

 

 

10-   Montrez qu’ils ont une conception cyclique du temps alors qu’elle est chez nous linéaire.

 

 

 

docteur house sur vérité, morale; croyance

C'est en cours de préparation, je ne l'ai pas encore fait avec mes élèves mais cela peut déjà servir je pense...

Docteur House Saison 1 Episode 17 : Double discours : LA VERITE ; LA MORALE ; AUTRUI ;

LA CROYANCE

 Document de préparation

Le choix moral : dire la vérité ; accepter la vérité

-          Une des première scène (3’) : virer un de ses assistants ou faire un discours mensonger sur un médicament. 

Le président du labo qui est aussi celui qui finance son hôpital «  Je croyais que pour vous la raison prévalait ». la raison comme maximisation des intérêts

 Avoir intérêt à ce que l’on dit : la question de la neutralité dans les comités

-           La passion de la vérité (discours final) : il ne parvient pas à mentir. Un texte de Nietzsche pour compléter ?

 

-          Le sénateur refuse le diagnostique du Sida (10’) : les hommes recherchent-ils toujours leur intérêt ? Il préfère mourir à l’annonce à son public du SIDA. Le déni de réalité , de vérité. Il préfère le mensonge et cela n’est même pas dans son intérêt le plus immédiat : la santé. Le regard d’autrui est plus important que le sien.

 

La croyance dans les gens (16’) : scène entre le sénateur et house où le sénateur défend qu’il préfère croire dans les gens et être déçu plutôt que de ne jamais prendre de risque comme House qui est toujours méfiant vis-à-vis des gens. House est par essence celui qui ne croit en personne.

Peut-être la réflexion d’Alain sur ce point ?

 

Document pour les élèves:

Docteur House Saison 1 Episode 17 : Double discours : LA VERITE ; LA MORALE ; AUTRUI ;

LA CROYANCE

 

·         Une des première scène (3’) : Dialogue entre le financeur et House. Le choix moral 

1-      Expliquez  pourquoi le choix que doit faire House est un choix moral.

2-      Faut-il toujours dire la vérité ? Ici le choix de dire la vérité vous paraît-il moral ? qu’auriez-vous fait à la place de House ? Pourquoi ?

3-      Le président du labo, qui est aussi celui qui finance son hôpital dit la chose suivante «  Je croyais que pour vous la raison prévalait ». Qu’en pensez-vous ? Que signifie la raison ? Est-elle toujours synonyme de moralité ?

 

·         Le sénateur refuse le diagnostique du Sida (10’) :

1-      Pourquoi le sénateur refuse-t-il la réalité ? Elargissez les hommes recherchent-ils toujours la vérité ? Pourquoi ?

2-      Quel est son intérêt selon vous ? les hommes recherchent-ils toujours leur intérêt ?

3-      Est-il toujours légitime d’opposer intérêt personnel et intérêt d’autrui ?

 

·         La croyance dans les gens (16’) : scène entre le sénateur et house

1-      Quels arguments le sénateur oppose-t-il à celui qui ne croit en personne ?

2-      Rédigez un paragraphe sur le sujet « peut-on se passer de croyance ? »

 

·         La passion de la vérité (discours final) :

1-      Quel est le choix final de House ? Comment l’expliquer ?

2-      La vérité peut-elle être une passion ?

 

TD sur théorie & expérience à partir de Dr House

Voici un TD à conduire en classe en diffusant les trente première minutes d'un épisode de la série américaine Dr House (saison 1, épisode 3) intitulé "Le rasoir d'Occam".
Personnellement je passe toutes les séquences non-scientifiques, et j'arrive à un montage de 5 extraits totalisant un peu plus de 10 minutes.

Le descriptif du TD est disponible ici.

Remarque :
Le premier document servira plutôt de guide pour le prof, le second tableau schématique permettra aux élèves de reconstituer les différentes étapes de la démarche hypothético-déductive.

J'adresse ma gratitude à notre collègue François Jourde qui m'a donné l'idée d'utiliser cet épisode.

Toute remarque ou critique sera la bienvenue...

Vidéo en ligne sur Popper et la réfutabilité

Une vidéo à proposer aux élèves chez eux, avant ou après le cours..

film "le truman show": BONHEUR/VERITE/LIBERTE Lucie

J'ai le film en DVD mais aussi sur clé usb , je vais essayer d'en introduire quelques extraits mais je ne sais pas faire pour le moment...

Film le Truman show

ANALYSE de SEQUENCES

v  Dialogue entre le journaliste et le réalisateur de la série

-          « comment expliquez-vous qu’à ce jour Truman n’ait pas découvert la vraie nature du monde dans lequel il vit ?

-          Chacun accepte la réalité du monde auquel il est confronté. »

1- Expliquez la réponse du réalisateur et montrez qu’en ce sens nous sommes tous victimes d’illusions. Donnez des exemples qui illustrent votre propos.

v  Dialogue entre Sylvia (la jeune femme amoureuse de Truman)  et le réalisateur :

-          « Je le laisserai partir mais il faudrait qu’il soit déterminé à trouver vraiment la vérité mais ce que vous n’acceptez pas c’est que Truman préfère sa cellule ».

2- Etes vous d’accord avec les propos du réalisateur ? Donnez un argument pour et un argument contre.

v  Dialogue entre Truman et le réalisateur :

-          « Je suis le réalisateur d’une émission qui donne de l’espoir, de la joie, de l’inspiration à des millions d’hommes ».

3-      En quel sens la vie de Truman peut-elle faire rêver ? Montrer que le plaisir à regarder cette série est illusoire.

4-      « Il n’y a pas plus de vérité à l’intérieur qu’à l’extérieur mais dans mon monde tu n’as rien à craindre ». Expliquez ce propos du réalisateur.

REFLEXION : LA LIBERTE

1-      Truman est-il libre au début du film ? Montrez qu’il n’a pas seulement des contraintes extérieures mais que son esprit lui-même est contrôlé en donnant deux exemples. Qu’en déduisez-vous sur la liberté ? Suffit-il de ne pas être contraint pour être libre ? Donnez des exemples quotidiens de « ce contrôle intérieur » que nous pourrions tous vivre.

2-      Truman se sent-il libre au début du film ? Donnez des exemples qui montrent que la liberté est parfois illusoire.

3-      Que faut-il alors pour être libre ? Quelle est la définition de la liberté que vous donneriez après cette réflexion.

REFLEXION : LE BONHEUR

1-      Truman parait-il heureux au début du film ? Donnez d’autres exemples qui montrent que l’on peut être heureux dans l’illusion et dans l’absence de liberté.

2-      Montrez alors plus largement que le bonheur est peut-être contraire à la liberté et à la vérité.

3-      Pourtant comment analysez-vous la fin du film ?

REFLEXION : LA VERITE

1-      Comment Truman découvre-t-il la vérité ? Est-ce par lui-même ou y a-t-il des éléments extérieurs qui le poussent ?

2-      Pourquoi est-il difficile de sortir de l’illusion ? Qu’est-ce qui peut nous y aider ?

3-      Les hommes recherchent-ils vraiment la vérité ? Appuyez vous sur le Truman du début du film puis de la fin puis élargissez votre réflexion.

Questionnaire sur la vérité en justice

Voici un tout petit questionnaire sur le film Douze hommes en colère, de Sydney Lumet. Un film magnifique à bien des égards et qui, quoique en noir et blanc (et en V.O., j'y tiens), captive et subjugue littéralement les élèves.
Je peux poster mon "corrigé" si ça intéresse quelqu'un.
J'ai choisi de prendre l'angle de la question de la "vérité" plutôt que celle de la justice.
Ce n'est pas un questionnaire donnant lieu à évaluation. C'est plutôt une sorte de "grille de lecture" que je distribue aux élèves avant visionnage et qu'on discute ensemble ensuite (ce qui peut prendre une bonne heure, selon les références qu'on fait au cours, la participation des élèves, etc.).

Eva Lerat

Twelve angry men

Questionnaire

1. Pour quelles diverses raisons déclarées, les jurés votent-ils la culpabilité de l’accusé ?
2. Quelles motivations individuelles (non déclarées comme telles) peut-on déceler dans ce choix ?
3. Quels arguments produisent finalement un doute légitime ?
4. Quelle est la seule chose que puissent prouver ces arguments ?
5. Dans cette affaire, peut-on découvrir la vérité ? Pourquoi ?

Questionnaire sur La controverse de Valladolid

Voilà un petit questionnaire sur le film de Jean-Claude Carrière, La controverse de Valladolid.
La question 3 n'existe sous cette forme que parce que les élèves auxquels j'ai montré le film travaillaient sur le Contrat Social en oeuvre suivie.
La dernière question peut - évidemment - pousser à controverse car elle semble supposer qu'on peut hiérarchiser les cultures... il est toujours intéressant de voir qui verra ce problème dans une classe. Et même si personne ne le voit, cela peut donner justement lieu à réflexion.

Eva Lerat

La controverse de Valladolid

Film de Jean-Claude Carrière

Questionnaire

Historiquement (source : Wikipedia) : « La controverse de Valladolid est un débat qui opposa essentiellement le dominicain Bartolomé de Las Casas et le théologien Juan Ginés de Sepúlveda en deux séances d'un mois chacune (l'une en 1550 et l'autre en 1551) au collège San Gregorio de Valladolid. Il réunissait théologiens, juristes et administrateurs du royaume, afin que, selon le souhait de Charles Quint, il se traite et parle de la manière dont devaient se faire les conquêtes dans le Nouveau Monde, suspendues par lui, pour qu'elles se fassent avec justice et en sécurité de conscience.

La question était de savoir si les Espagnols pouvaient coloniser le Nouveau Monde et dominer les indigènes, les Amérindiens, par droit de conquête, avec la justification morale pouvant permettre de mettre fin à des modes de vie observés dans les civilisations précolombiennes, notamment la pratique institutionnelle du sacrifice humain, ou si les sociétés amérindiennes étaient légitimes malgré de tels éléments et que seul le bon exemple devait être promu via une colonisation-émigration. »

Le film de Jean-Claude Carrière n'a pas une visée d'exactitude historique, même si bien des points abordés sont documentés. Il fait de cette controverse une sorte de tribunal visant à juger de l'humanité des indiens d'Amérique, et c'est en tant que tel qu'il nous intéresse ici.

1. Les deux hommes opposent chacun une liste (qui de ce que les Indiens ignorent, qui de ce que les Indiens maîtrisent) afin d'appuyer leur thèse selon laquelle les Indiens seraient ou ne seraient pas des hommes comme eux. Relevez les divers items des deux listes. Certains items vous semblent-ils surprenants dans l'une ou l'autre liste ?
2. Sepulveda fonde la supériorité « en droit » de la civilisation espagnole (et occidentale de manière générale) sur sa supériorité « de fait » : comment s'y prend-il ?
3. « C'est un peuple de sauvages. Non seulement il est nécessaire de soumettre leur corps à l'esclavage mais leur esprit à la religion ! » Sepulveda suggère ici qu'il y aurait un droit de réduire ces Indiens en esclavage, faisant même référence à Aristote. Rousseau fait, lui aussi, référence à Aristote dans son œuvre Du Contrat social (Livre I, chap.2). Quel sort fait-il à cette inégalité de nature entre les hommes censée justifier l'esclavage ?
4. Sepulveda, défend l'idée d'un « ordre naturel » lorsqu'il estime qu'il est naturel qu'il y ait domination sur les Indiens, « comme la forme domine la matière, comme l'âme domine le corps, comme l'homme domine l'animal, comme l'époux domine l'épouse et le père, l'enfant ». Un tel « ordre naturel » peut-il être, comme il l'affirme, « pour le bien de tous » ? Pourquoi ?
5. Las Casas reproche à Sepulveda ses sophismes. Qu'est-ce qu'un sophisme ?
6. Dire que « la faculté de rire n'appartient qu'à l'homme » signifie-t-il que tous les hommes doivent rire de la même chose ? ...que pour être un homme, faut-il avoir le même sens de l'humour ?
7. Hiérarchiser les cultures peut-il permettre de hiérarchiser aussi les êtres ? Pourquoi ?

Comment savoir si un individu est conscient de lui-même ? (vidéo)

Le test de Gallup a été mis au point dans les années 1970 pour vérifier quelles espèces sont capable de prendre conscience d'elles-mêmes et à partir de quel âge : c'est le fameux test du miroir.

Cette courte vidéo montre le test effectué sur un enfant ou sur un chimpanzé.

Cette vidéo est extraite d'un documentaire de la BBC qui mobilise de nombreux tests différents pour départager les capacités humaines des capacités animales (d'autres extraits sont utilisables notamment sur la mémoire et sur la coopération entre les animaux, trouvables sur Youtube).
Cet extrait-ci intervient pour traiter une question de début d'année du type "Peut-on penser sans réfléchir?" :
- Je demande aux élèves de chercher au moins 1 moyen pour s'assurer de l'extérieur qu'un être réfléchit intérieurement.
- Les 2 moyens classiques auxquels nous arrivons sont :
1) la parole réfléchie présente dans le "Je" autoréférentiel
2) la capacité de se reconnaître soi-même dans une image extérieure comme celle fournie par le miroir.
- Ces deux capacités sont analysées en mettant en exergue la classique opposition entre l'homme (qui les a) et l'animal (qui en est privé), puis je leur demande si, selon eux, aucun animal ne peut effectivement se réfléchir.
- La plupart des contre-exemples proposés sont facilement réfutables, mais grâce à cette vidéo je leur montre que certains animaux en sont capables contrairement aux enfants humains en bas âge, ce qui nous amène ensuite à réfléchir sur la continuité dans le vivant entre l'animal en général irréfléchi (mais pas tous) et l'homme en général réfléchi (mais pas tous).
Voilà pour situer une utilisation possible.


Toute remarque ou critique sera la bienvenue...

Vidéo sur le conformisme

Voici une courte vidéo filmée en caméra cachée et mettant en lumière le fonctionnement du conformisme au sein d'un groupe, dès que plus de 2 personnes entourent un individu, dans un simple ascenseur...

Toute remarque ou critique sera la bienvenue...

Discours d'Aristophane (film d'animation)

Pascal SZIDON, Discours d'Aristophane (2005)

Adaptation animée du texte de PLATON, Le Banquet 189d-191d

Question directrice :

L'amour me pousse-t-il à désirer mon semblable ?

Présentation :

Ce court métrage d'animation met en images le discours d'Aristophane (extrait du Banquet) portant sur l'origine du sentiment amoureux. Le poète Aristophane y raconte le mythe de l'homme-androgyne. D'après ce mythe, l'espèce humaine était à l'origine composée d'êtres androgynes qui ont cherché à se hisser jusqu'aux dieux mais qui ont été divisés en 2 moitiés comme châtiment : chaque moitié est désormais condamnée à ne trouver la satisfaction de son manque à être qu'au contact de sa moitié perdue.

Texte original (extrait du Banquet de Platon) :

« Jadis notre nature n'était pas ce qu'elle est actuellement. D'abord il y avait trois espèces d'hommes, et non deux comme aujourd'hui : le mâle, la femelle, et en plus de ces deux-là, une troisième composée des deux autres ; le nom seul en reste aujourd'hui, l'espèce a disparu. c'était l'espèce androgyne qui avait la forme et le nom des deux autres, dont elle était formée. De plus chaque homme était de forme ronde sur une seule tête, quatre oreilles, deux organes de la génération, et tout le reste à l'avenant. [...]

Ils étaient aussi d'une force et d'une vigueur extraordinaire, et comme ils étaient d'un grand courage, ils attaquèrent les dieux et [...] tentèrent d'escalader le ciel [...] Alors Zeus délibéra avec les autres dieux sur le parti à prendre. Le cas était embarrassant ; ils ne pouvaient se décider à tuer les hommes et à détruire la race humaine à coups de tonnerre, comme ils avaient tué les géants ; car c'était mettre fin aux hommages et au culte que les hommes leur rendaient ; d'un autre côté, ils ne pouvaient plus tolérer leur impudence.

Enfin, Zeus ayant trouvé, non sans difficulté, une solution, [...] il coupa les hommes en deux. Or, quand le corps eut été ainsi divisé, chacun, regrettant sa moitié, allait à elle ; et s'embrassant et s'enlaçant les uns les autres avec le désir de se fondre ensemble [...]

C'est de ce moment que date l'amour inné des êtres humains les uns pour les autres : l'amour recompose l'ancienne nature, s'efforce de fondre deux êtres en un seul, et de guérir la nature humaine. [...] Notre espèce ne saurait être heureuse qu'à une condition, c'est de réaliser son désir amoureux, de rencontre chacun l'être qui est notre moitié, et de revenir ainsi à notre nature première. »

Analyse :

Au-delà d'une explication métaphorique, ce mythe met en valeur la dynamique propre au désir amoureux, permet de mieux comprendre pourquoi ce désir s'exprime à la fois sur le plan émotionnel (par l'échange amoureux) et sur le plan physique (par la sexualité), et pourquoi l'amour donne lieu à la fois à une éternelle insatisfaction (car il est rare de trouver "sa" véritable moitié) et à un idéal d'accomplissement de soi grâce à l'autre (par une symbiose symétrique et non par une relation de domination maître/esclave).

TD sur l'Enfant sauvage de Truffaut

Voici un TD que je propose à toutes les classes de Terminale, centré sur le visionnage d'extraits choisis de L'enfant sauvage de François Truffaut.

Lien vers le document pdf

Voici quelques-uns des extraits en question, disponibles sur DailyMotion : extrait 1, extrait 2

Toute remarque ou critique sera la bienvenue...

TD sur la justice et l'équité

Voici un TD que j'expérimente depuis quelques années dans toutes les classes de Terminale, et qui a l'ambition de faire tenir aux élèves le rôle du juge devant fixer la peine la plus équitable entre différentes affaires qui se ressemblent parfois.

Ce TD est centré sur le documentaire 10e chambre de Raymond Depardon, dont j'ai isolé les 5 premières affaires. Pour un cours en 1h, l'examen de 3 affaires sera amplement suffisant. Dans les séries générales, ce TD peut suivre l'étude du texte d'Aristote distinguant l'équité de la justice.

Lien vers le document pdf

Toute remarque ou critique sera la bienvenue...

Au bonheur des Maths

La vidéo du documentaire de Depardon et Nougaret sur les maths (merci Lucie), rippée et encodée (VLC est le meilleur lecteur pour être sûr qu'un fichier mkv passe bien).

En partage pour tous les curieux !

Les interviews de Zagier et Atiyah me paraissent les plus facilement exploitables en cours : en gros, on a un idéaliste qui pense que les entités mathématiques ont une existence objectives et sont seulement découvertes par les hommes ; l'autre est plutôt un constructiviste qui accorde une grande place à l'imaginaire et la puissance créatrice de l'homme dans les mathématiques.


https://www.dropbox.com/home/Public?select=2011%20-%20Au%20bonheur%20des%20maths.mkv

Vous pouvez le télécharger !

Vidéos sur les notions de vérité, de langage (et bien d'autres en puissance)

Voici deux extraits du documentaire sur Chomsky et la "fabrique du consentement" (par Daniel Mermet).


http://www.youtube.com/watch?v=F7c_T0iKwIE

http://www.youtube.com/watch?v=SYUyzro6-EQ


Je les ai mis en ligne sur Youtube et je demande aux élèves de les regarder chez eux (à deux moments différents dans l'évolution du cours), avec les questions suivantes :


Extrait 1

1 - Au début de l'extrait (on est dans la voiture), quelles sont les deux postures rejetées par la voix off car jugées non critiques ?

Tout gober ou tout rejeter est une facilité pour ne pas penser (croire naïvement tout, douter fièrement de tout). Réfléchir, avoir un esprit critique, c’est faire des différences, des distinctions

2 - Comment les mots peuvent-ils modifier l'effet de vérité d'un discours à propos de la réalité ?

Un outil de manipulation privilégié : le langage, jouer sur les mots :

* à quelle réalité ça renvoie ? dénotation (Bedeutung)

* quel sens ça a ? coloration, connotation (Sinn)

3 - Le documentaire traite-t-il des problème de manipulation de l'opinion dans les dictatures ou dans les démocraties ?

Manipulation de l’opinion ; « fabrique du consentement » (Noam Chomsky) : type de domination propre à nos sociétés

4 - Dans l'exemple final du tabagisme, à quoi sert le fait d'utiliser les médecins en termes de persuasion du grand public ? S'y prend-on différemment aujourd'hui ?

Argument d’autorité (tabagisme et médecins) est un mauvais argument (sophisme), mais il est le moteur social de crédibilité des idées (ce qui fait que les gens y adhèrent)

Extrait 2

1 – Pourquoi les systèmes "démocratiques" qui sont les nôtres sont-ils plus efficaces en termes de contrôle de l'information et de censure ?

Parce qu’ils ne répriment pas, mais contrôlent idéologiquement en amont, par un mécanisme de sélection des faiseurs d’idées et d’information (l’école joue un grand rôle)

2 – Relevez trois énormités dans les arguments avancées par l'avocat Arno Klarsfeld pour justifier la guerre en Irak.

- parallélisme historique très cavalier avec la seconde guerre mondiale

- hypothèse farfelue sur les intentions des supposés "méchants"

- idée qu'on peut imposer la démocratie (pour le bien de l'autre)

- distinction étonnante entre dictature tranquille et dictature expansionniste

- expression amphigourique et équivalence grotesque : "victoire totale contre le pan-arabisme" = paix

3 – Quelle est la manière dont le pouvoir se présente le plus souvent dans les sociétés démocratiques pour se faire accepter, voire aimer ?

Il privilégie le contrôle idéologique sur la force (il travaille en amont et a ainsi moins besoin d'user de répression) ; pour cela il dit œuvrer pour le bien et se présente toujours en défenseur des bonnes valeurs (on parlera ainsi des "privilèges des cheminots" justifier qu'on s'attaque à eux)

4 – Malgré ce sombre tableau, quelle est une des raisons d'espérer malgré tout ?

Idée du bon sens cartésien : chacun dispose d'un bon sens qui lui permet de juger d'une situation, malgré un manque de culture ou de réflexion, malgré la propagande. Finalement, ce sont même les intellectuels qui sont les plus endoctrinés dans nos sociétés.

> DONNER citation de l’incipit du Discours de la méthode, à la fois sérieux et ironique (certes, la raison est commune à tous les hommes, MAIS elle doit être exercée pour apprendre à s’en bien servir, et c’est cette double dimension (dont on ne pratique pas assez la seconde) qui constitue un piège et qui explique l’orgueil des hommes, souvent trop sûrs d’eux-mêmes dans leurs jugements)

5 – Comment les médias sont-ils influencés alors même que Chomsky reconnaît que le gouvernement n'a aucun pouvoir sur les médias ?

C'est la structure même de leur fonctionnement : un phénomène que l'on pourrait appeler auto-censure (à l'inverse, leur dire de se taire provoquerait une indignation et un sursaut critique de leur part).

Sébastien Charbonnier

Un programme informatique peut-il devenir humain ?

Dans Ghost in the Shell, un programme informatique circulant sur internet finit par prendre conscience de lui-même et par prendre son indépendance, et demande l'asile politique.