mardi 29 janvier 2013

La religion mais plus largement la croyance: pour les ST comme pour les classes générales

fait par Lucie: j'aimerais signer quand même!! il est vraiment très bon cet épisode et très utile...
Docteur House Saison 2 Episode 19 : «  House contre Dieu  » :
 Peut-on se passer de croyance ?

 

Quelques éléments de cours pour vous aider (essayer de vous en servir dans vos réponses :

Raison : capacité à réfléchir qui consiste à ne pas agir (pratique) ou penser (théorique) de manière immédiate mais à se référer à des principes de connaissance (être rationnel) et des principes moraux (être raisonnable).

L’opposition raison/religion :

- La raison  consiste à rechercher la cause des phénomènes, des événements naturels.  La religion attribue les événements du monde à une volonté. Cf : les tremblements de terre, la mort de quelqu’un. Principe de causalité = déterminisme =/= finalisme

- l’opposition entre croire et savoir : certitude objective et subjective pour la connaissance, certitude seulement subjective pour la croyance. « Je crois qu'il va venir ».  savoir :se fonder sur des expériences et des démonstrations. « Le cœur a ses raisons que la Raison ne connaît pas » Pascal. Le cœur est ce par quoi on reçoit tout ce qui est immédiat, les sentiments mais aussi Dieu !  Repère : Discursif / intuitif. Médiat / immédiat

Les croyances

Croire à = adhérer à = la conviction

Croire en =  faire confiance, placée sa confiance en une personne. Confiance dans ses proches dans son milieu

Croire + COD =   obéissance à une autorité, écoute d’une parole. Ex : je crois aux paroles du Pape, de l’Immam.

La religion réponse à la névrose infantile. Freud L’avenir d’une illusion

Cf ; le voc de la religion :notre mère qui… dieu le père, le fils. Le rôle des confesseurs : vous réciterez trois pater noster….les figures religieuses sont des figures parentales

« Le désaide » : l’homme sans instinct. Qu’est-ce que devenir adulte : trouver des satisfactions dans le monde extérieur. Le croyant est celui qui régresse à un stade infantile qui refuse de se séparer de Maman, autrement dit de la protection parentale.

Nocive dans la mesure où elle se rapproche même de la maladie. La religion se rapproche de la névrose pour Freud. L’avenir d’une illusion. Elle est bien une illusion et non une erreur i.e elle repose sur un désir elle n’est pas seulement une défaillance de la raison comme l’erreur que l’on peut ainsi rectifier par de la raison, par de la démonstration. Or quelqu’un qui s’illusionne vraiment reste insensible à l’argumentation.

Ce désir c’est celui de la protection parentale

La névrose est bien un certain équilibre mais le névrosé n’en est pas moins un malade qui perd beaucoup d’énergie qu’il pourrait investir ailleurs.

On voit bien ici aussi que la religion répond au besoin de certitude de l’enfant, à son besoin de repères.

 

 

1-      Décrivez le « miracle » de la scène 1 : comment un croyant l’explique-t-il ? Comment l’expliquez-vous ? Qu’est-ce qui distingue une interprétation rationnelle et une interprétation religieuse ?

 

 

2-      House et son équipe pensent que le patient est psychotique, pourquoi ? Qu’est-ce qu’une psychose ? Qu’est-ce qui rapproche croyance et folie ? Faites le lien avec l’analyse de Freud sur la religion.

 

 

 

3-      Comment le jeune prêtre répond-il à la question de House : « pourquoi croire alors qu’il n’y a pas de preuve ? ». Montrez qu’il distingue croire et savoir. Quelle faiblesse soulève-t-il dans l’attitude de House ?

 

 

4-      Décrivez le rapport de chaque personnage à la croyance :

-           Docteur Chase distingue les croyants qui ont un rapport symbolique à Dieu et ceux comme le jeune prêtre qui ont un autre rapport à Dieu : Que veut dire le Docteur ?

 

 

-          Docteur Cameron : « si Dieu existe il est infiniment incompréhensible »

 

 

 

5-      Donnez toutes les pistes d’explication des pouvoirs du prêtre présentes dans l’épisode :

 

 

 

 

 

6-       2ème Dialogue House /le prêtre : Montrez que Docteur House explique le pouvoir de prédiction du prêtre par « l’effet puits » : si les prédictions ont l’air de fonctionner c’est parce que le discours est toujours « vague et donc en apparence profond ».

 

 

7-      Le cas de la patiente miraculée :

-          Pourquoi peut-on dire que  la patiente miraculée trouve dans la religion un espoir nécessaire à la vie ?

 

-          La patiente explique que la croyance a modifié le rapport à l’avenir qu’elle avait auparavant. Pourquoi l’avenir nous plonge-t-il nécessairement dans la croyance ?

 

-          Et pourtant n’y a-t-il pas toujours un risque dans la croyance ? Expliquez la réaction du docteur Wilson. Que dit-il sur les miracles de Lourdes ?

 

 

 

8-      Pourquoi le patient refuse-t-il l’intervention ? Montrez alors que Dieu peut servir à justifier « le Mal » et la souffrance. Donnez des exemples. Pensez-vous que c’est une bonne ou une mauvaise chose ? 

 

 

9-      Dialogue House/Wilson autour de la table de poker : Qu’est-ce qui les oppose sur la question de savoir si la science a des limites ?

 

 

 

 

10-   Grâce à tous ces éléments construisez un propos construit sur la question : peut-on se passer de croyance ?

 

 

 

lundi 21 janvier 2013

documentaire ethnologique: la culture mais aussi le bonheur, le travail, le temps....très riche !!!

Ce documentaire ethnologique passé sur ARTE est accessible sur "youtube" en deux parties: taper seulement "Touentou, fille du feu".
Document de préparation
Touentou, fille du feu

Une journée avec les Mosso : 50’

  5’ La définition du matriarcat

9’ la dabou : la chef de famille : la plus compétente.+ démocratie.

10-18 : le rôle de l’homme et de la femme les amants et les frères.

20’ : les champs- le travail (collectif : toutes les familles ensemble)- l’absence de guerre : les causes du pacifisme

21’ : la nourriture- les enfants

23’ les relations amoureux : pas de propriété, pas de conflit

25-26’ : les champs ; les paysages

26’ : les bêtes- pas d’accumulation mais pas de recherche de confort non plus voir l’inverse

28’ : l’arrivée des amants ; le départ des frères. Réflexion sur l’avantage de la non possessivité

Réflexion sur bonheur et simplicité

34’ : le départ pour la ville- le folklore. Les rites religieux. Le bouddha vivant . Pas de fortes contraintes.

40’ :la révolution culturelle et les persécutions subies : l’obligation de mariage notamment.

41’ : rite d’initiation 13 ans : les clefs de la chambre où elle peut recevoir des hommes. L’âme moso, celle d’une ancêtre entre dans la jeune fille. Lien avec les ancètres.  Le temps cyclique.

48’ : le futur ? le village folklorique fait pour les touristes.
Document donné aux élèves.
Documentaire Touentou, fille du feu.
 
1-      Qu’est-ce que le matriarcat ? Sur quel modèle ancestral repose notre conception de la famille ?
 
2-      Qu’est-ce que la Dabou ? Comment la choisit-on ? Comment choisissons-nous nos dirigeants ? Quel système vous paraît le plus démocratique ?
 
 
 
 
3-      Quels sont les rôles respectifs des pères, de la mère, de l’amant et des frères ? Montrez qu’une autre conception de la famille que la notre est présente.
 
4-      Comment est organisé le travail ? qu’est-ce qui change par rapport à nous. Notre modèle s’appelle le salariat. Donnez les avantages et les inconvénient de chacun de ces deux systèmes.
 
 
 
 
5-      Comment s’explique le pacifisme de ce peuple ? Qu’est-ce qui provoque alors chez nous le conflit ?
 
6-      Décrivez leurs relations amoureuses. Quel est l’avantage de l’absence de possessivité ? Qu’en pensez-vous ? Pourquoi tiennent-ils autant à ne pas se marier ?
 
 
7-      Pourquoi ne cherche-t-il pas à accumuler les richesses ni à vivre dans le confort ? Expliquez ce qui les sépare de notre modèle dominant .
 
 
8-      Les Mossos semblent-ils plus heureux que nous ? Pourquoi ?
 
 
9-      Quelle est leur religion ? Quels sont les rites mais aussi les croyances les plus importantes ? Qu’en pensez-vous ?
 
 
 
10-   Montrez qu’ils ont une conception cyclique du temps alors qu’elle est chez nous linéaire.
 
 
 

docteur house sur vérité, morale; croyance

C'est en cours de préparation, je ne l'ai pas encore fait avec mes élèves mais cela peut déjà servir je pense...
Docteur House Saison 1 Episode 17 : Double discours : LA VERITE ; LA MORALE ; AUTRUI ;
LA CROYANCE

 Document de préparation

Le choix moral : dire la vérité ; accepter la vérité

-          Une des première scène (3’) : virer un de ses assistants ou faire un discours mensonger sur un médicament. 

Le président du labo qui est aussi celui qui finance son hôpital «  Je croyais que pour vous la raison prévalait ». la raison comme maximisation des intérêts

 Avoir intérêt à ce que l’on dit : la question de la neutralité dans les comités

-           La passion de la vérité (discours final) : il ne parvient pas à mentir. Un texte de Nietzsche pour compléter ?

 

-          Le sénateur refuse le diagnostique du Sida (10’) : les hommes recherchent-ils toujours leur intérêt ? Il préfère mourir à l’annonce à son public du SIDA. Le déni de réalité , de vérité. Il préfère le mensonge et cela n’est même pas dans son intérêt le plus immédiat : la santé. Le regard d’autrui est plus important que le sien.

 

La croyance dans les gens (16’) : scène entre le sénateur et house où le sénateur défend qu’il préfère croire dans les gens et être déçu plutôt que de ne jamais prendre de risque comme House qui est toujours méfiant vis-à-vis des gens. House est par essence celui qui ne croit en personne.

Peut-être la réflexion d’Alain sur ce point ?
 
Document pour les élèves:
Docteur House Saison 1 Episode 17 : Double discours : LA VERITE ; LA MORALE ; AUTRUI ;
LA CROYANCE
 
·         Une des première scène (3’) : Dialogue entre le financeur et House. Le choix moral 
1-      Expliquez  pourquoi le choix que doit faire House est un choix moral.
2-      Faut-il toujours dire la vérité ? Ici le choix de dire la vérité vous paraît-il moral ? qu’auriez-vous fait à la place de House ? Pourquoi ?
3-      Le président du labo, qui est aussi celui qui finance son hôpital dit la chose suivante «  Je croyais que pour vous la raison prévalait ». Qu’en pensez-vous ? Que signifie la raison ? Est-elle toujours synonyme de moralité ?
 
·         Le sénateur refuse le diagnostique du Sida (10’) :
1-      Pourquoi le sénateur refuse-t-il la réalité ? Elargissez les hommes recherchent-ils toujours la vérité ? Pourquoi ?
2-      Quel est son intérêt selon vous ? les hommes recherchent-ils toujours leur intérêt ?
3-      Est-il toujours légitime d’opposer intérêt personnel et intérêt d’autrui ?
 
·         La croyance dans les gens (16’) : scène entre le sénateur et house
1-      Quels arguments le sénateur oppose-t-il à celui qui ne croit en personne ?
2-      Rédigez un paragraphe sur le sujet « peut-on se passer de croyance ? »
 
·         La passion de la vérité (discours final) :
1-      Quel est le choix final de House ? Comment l’expliquer ?
2-      La vérité peut-elle être une passion ?
 

questions de cours mises au choix des élèves et exercices individuelles ou de groupe pour les traiter


LISTE (NON EXHAUSTIVE) DES QUESTIONS PHILOSOPHIQUES PAR NOTION


LIBERTE

Etre libre est-ce faire ce que je veux ?

La liberté est-elle une illusion ?

Peut-on choisir sa vie ?

Etre libre est-ce être spontané ?

Faut-il apprendre à être libre ?

Suffit-il d’être conscient pour être libre ?

Avons-nous le choix ?

Peut-on me dire ce que je dois faire ?

La liberté s’oppose-t-elle à la contrainte ?

Peut-on forcer quelqu’un à être libre ?

Pour être libre faut-il être seul ?

Faut-il être raisonnable pour être libre ?

La loi est-elle la condition de la liberté ?

Etre libre est-ce pouvoir faire n’importe quoi ?


Questions d’élèves :

Sommes-nous réellement libres avec les autres ?

Mes choix sont-ils vraiment les miens ?

·        Notre destin est-il tracé ?

·        Sommes-nous réellement libres ?


BONHEUR 

Faut-il satisfaire ses désirs pour être heureux ?

Désirer est-ce s’illusionner ?

Sommes-nous maîtres de nos désirs ?

La pensée rend-elle l’homme malheureux ?

Faut-il suivre ses désirs ?

La conscience nous rend-elle malheureux ?

Le bonheur, est-ce vivre selon la nature ?

Est-ce à la loi de décider de mon bonheur ?

Faut-il vivre de peu pour être heureux ?

Le bonheur est-il une illusion ?


Questions des élèves :

La conception du bonheur est-elle la même pour tout le monde ?

De quoi dépend le bonheur ?

Comment être heureux ?

L’argent fait-il le bonheur ?

Sur l’amour :

·        La jalousie est-elle un défaut ?

·        L’éloignement est-il un frein ou un moteur de l’amour ?

·        Peut-on aimer quelqu’un sans l’avoir vu ?

·        D’où provient l’attirance que nous ressentons pour quelqu’un ?

·        L’amour existe-t-il vraiment ?


LA JUSTICE ET LA LOI

Les hommes ont-ils besoin d’être gouvernés ?

Les lois sont-elles justes ?

Faire régner la justice est-ce seulement appliquer le droit ?

Suffit-il de traiter les hommes à égalité pour que la société soit juste ?

Obéir aux lois, est-ce être libre ?


Questions d’élèves :

·        Pourquoi y a-t-il des inégalités ?


LA CULTURE 

Peut-on juger objectivement de la valeur d’une culture ?

La culture nous rend-elle libre ?


Questions d’élèves :

Quel est le but d’une civilisation sur le long terme ?

Tout est-il acquis ou y a-t-il de l’inné ?

Les animaux parlent-ils ?


L’ART et LA TECHNIQUE

Tout ce qui est techniquement possible est-il raisonnable ?

Qu’attendons-nous de la technique ?

La technique asservit-elle l’homme ?

La technique s’oppose-t-elle à la nature ?

Les progrès des techniques font-ils progresser l’humanité ?

L’art sert-il à quelque chose ?

L’art peut-il se passer de règles ?

Des goûts et des couleurs, ne faut-il pas discuter ?

Peut-on aimer une œuvre d’art sans la comprendre ?

Questions d’élèves :

Que feraient les hommes sans la technique ?


LES ECHANGES

Les échanges sont-ils la base de l’entente entre les hommes ?

Peut-on tout échanger ?

N’y a-t-il d’échanges qu’intéressés ?

Que gagne-t-on à échanger ?

« Donnant, donnant » est-ce le principe de tout échange ?




LA VERITE


Peut-on être sûr d’avoir raison ?

Peut-on dire « à chacun sa vérité ? »

Pourquoi les hommes recherchent-ils la vérité ?

Douter est-ce nécessairement négatif ?

Suffit-il de s’en tenir aux faits pour être dans le vrai ?

La diversité des opinions rend-elle vaine la recherche de la vérité ?

L’exigence de vérité est-elle compatible avec le souci d’être tolérant ?

Faut-il toujours vouloir la vérité ?


LA RAISON ET LA CROYANCE

Peut-on se passer de croyance ?

Est-il déraisonnable de croire en Dieu ?

Questions d’élèves :

·        Que se passe-t-il quand on est mort ?

·        L’âme existe-t-elle ?


L’EXPERIENCE

L’expérience suffit-elle ?

Peut-on se fier à l’expérience ?


Questions d’élèves hors notions :

·        Faut-il rétablir la peine de mort ?

·        Qu’est-ce qu’un monde parfait ?

·        Peut-on vivre seul ?

·        Pourquoi apprendre si on oublie tout ?






Avons-nous le choix ?

I-       Nous avons toujours le choix

A-    Qu’est-ce qu’un choix ?

1-     Donnez des exemples de situation où :

-          vous avez le choix (situations 1) :


-          et d’autres où vous n’avez pas le choix (situations2) :



2-     A partir de là essayez de définir ce qu’est un choix : à quelles conditions y a-t-il choix ?


3-     Quels sont les termes opposés à celui de choix ? Qu’est-ce qui nous empêche généralement d’avoir le choix ?


B-    Avoir le choix, ce n’est pas faire tout ce que l’on désire immédiatement

4-     Montrez que si on n’a pas le choix, on n’est pas libre ?


5-     Quelle est la conception commune de la liberté ?


6-     Montrez qu’un animal sans conscience ni raison peut alors être dit libre si on suit cette définition. Pourquoi l’animal ne peut pas être dit libre ?


7-     Quelles sont les différences entre cette conception commune et l’idée qu’on est libre quand on a le choix ?


C-    Les contraintes n’empêchent pas le choix

8-     Reprenez les exemples où vous n’avez pas choisi (situations 1) :

N’y a-t-il pas des hommes dans l’histoire et dans le monde qui auraient dépassé à votre place les contraintes dont vous parlez ? Etait-il complètement impossible de choisir même si les conséquences étaient lourdes ?


9-     Montrez alors que l’on a toujours le choix.


10- Que pensez–vous de la phrase suivante de Rousseau dans le Contrat Social : « l’obéissance à la loi que l’on s’est prescrite est liberté ».



11- Donnez des exemples de contraintes que vous avez choisies et qui ne s’opposent donc pas à votre liberté.


I-       L’impression d’avoir le choix est illusoire nous sommes conditionnés et déterminés.

Reprenez les exemples de situations 1 : Expliquez vos choix : pourquoi avez–vous choisi ceci plutôt que cela ?

A-     Pour des raisons intérieures ? Lesquelles ?


Si ce sont des goûts, des désirs qui vous ont poussé vers ce choix, en quel sens peut-on dire que vous n’aviez alors pas vraiment le choix ?



B-     Pour des raisons extérieures ? Les quelles ?


Auriez-vous choisi la même chose si vous étiez nés dans une autre famille, à une autre époque, dans un autre pays ?


C-      Montrez alors que l’on a l’impression d’être libre mais que nous ne le sommes pas vraiment : faites le lien avec le film « le Truman show »




Le Mythe de Prométhée : Protagoras de platon :
 La technique fait-elle de l’homme un être supérieur ?

I-        Comme l’homme est inférieur naturellement aux autres animaux

 « C'était le temps où les dieux existaient déjà, mais où les races mortelles n'existaient pas encore. Quand vint le moment marqué par le destin pour la naissance de celles-ci, voici que les dieux les façonnent à l'intérieur de la terre avec un mélange de terre et de feu et de toutes les substances qui se peuvent combiner avec le feu et la terre. Au moment de les produire à la lumière, les dieux ordonnèrent à Prométhée et à Epiméthée de distribuer convenablement entre elles toutes les qualités dont elles avaient à être pourvues. Epiméthée demanda à Prométhée de lui laisser le soin de faire lui-même la distribution: " Quand elle sera faite, dit-il, tu inspecteras mon œuvre." La permission accordée, il se met au travail.

Dans cette distribution, ils donnent aux uns la force sans la vitesse ; aux plus faibles, il attribue le privilège de la rapidité; à certains il accorde des armes; pour ceux dont la nature est désarmée, il invente quelque autre qualité qui puisse assurer leur salut. A ceux qu'il revêt de petitesse, il attribue la fuite ailée ou l'habitation souterraine. Ceux qu'il grandit en taille, il les sauve par là même. Bref, entre toutes les qualités, il maintient un équilibre. En ces diverses inventions, il se préoccupait d'empêcher aucune race de disparaître. Après qu'il les eut prémunis suffisamment contre les destructions réciproques, il s'occupa de les défendre contre les intempéries qui viennent de Zeus, les revêtant de poils touffus et de peaux épaisses, abris contre le froid, abris aussi contre la chaleur, et en outre, quand ils iraient dormir, couvertures naturelles et propres à chacun. Il chaussa les uns de sabots, les autres de cuirs massifs et vides de sang. Ensuite, il s'occupa de procurer à chacun une nourriture distincte, aux uns les herbes de la terre, aux autres les fruits des arbres, aux autres leurs racines; à quelques-uns il attribua pour aliment la chair des autres. A ceux-là, il donna une postérité peu nombreuse; leurs victimes eurent en partage la fécondité, salut de leur espèce.

Or Epiméthée, dont la sagesse était imparfaite, avait déjà dépensé, sans y prendre garde, toutes les facultés en faveur des animaux, et il lui restait encore à pourvoir l'espèce humaine, pour laquelle, faute d'équipement, il ne savait que faire.

 Dans cet embarras, survient Prométhée pour inspecter le travail. Celui-ci voit toutes les autres races harmonieusement équipées, et l'homme nu, sans chaussures, sans couvertures, sans armes. Et le jour marqué par le destin était venu, où il fallait que l'homme sortît de la terre pour paraître à la lumière.

1-      Lisez cette première partie du mythe et résumez-la en une phrase.



2-      Comment nommer ce qui est donné aux animaux ?


INTERPRETATION du mythe

Nature : tout ce qui n’a pas été modifié par l’homme. Il y a de la nature à l’extérieur de nous mais aussi en nous. On l’oppose en philosophie à la culture qui désigne toutes les créations, transformations faites par l’homme.

3-      Qu’est-ce qui relève de la nature chez l’homme ?


4-      Comparez l’homme à l’animal : qu’est-ce qui montre qu’il est en effet faible du point de vue de la nature ?




II-    2ème partie du mythe : L’homme compense sa faiblesse grâce à la technique

« Prométhée, devant dette difficulté, ne sachant quel moyen de salut trouver pour l'homme, se décide à dérober l'habileté artiste d'Héphaïstos et d'Athéna, et en même temps le feu, - car, sans le feu il était impossible que cette habileté fût acquise par personne ou rendît aucun service, - puis, cela fait, il en fit présent à l'homme. C'est ainsi que l'homme fut mis en possession des arts utiles à la vie»

1-      L’art désigne ici la technique (comme dans les arts martiaux ou les arts culinaires) et le feu l’intelligence. Pourquoi le mythe précise –t-il que l’un ne va pas sans l’autre ?


2-      Qu’est-ce qui relève de la technique chez l’homme ? Donnez des exemples et essayez une définition



3-      Montrez que la technique consiste à transformer la nature pour satisfaire les besoins de l’homme.


4-      Montrez alors que l’homme doit sa survie à la technique et non à la nature.


III-  Mais la technique peut amener la destruction si elle n’est pas utilisée correctement. Elle peut donc être pire que la nature

« Ils ne possédaient pas encore la science politique dont l’art militaire faisait partie. En conséquence, ils cherchaient à se rassembler et à se mettre en sûreté en fondant des villes ; mais quand ils s’étaient rassemblés, ils se faisaient du mal les uns aux autres, parce que la science politique leur manquait, en sorte qu’ils se séparaient de nouveau et périssaient.Alors Zeus, craignant que notre race fut anéantie, envoya Hermès porter aux Hommes la pudeur et la justice pour servir de règles aux cités et unir les hommes par les liens de l’amitié. »

1-      Donnez des exemples qui montrent que la technique peut amener la destruction de l’homme et de la nature ?


2-      Comment éviter cela ? Montrez que la politique (La réflexion et les actions en vue d’un Bien Commun) est la solution.


NOMS des élèves :

Nom du secrétaire :

LES LOIS SONT-ELLES JUSTES ? Exercice de groupe

Servez-vous  de cette analyse des termes :

  • LA JUSTICE :

-           En tant que notion au programme de philo, elle désigne avant tout la valeur, l’idée de justice donc « ce qui est juste » : On l’assimile communément à l’égalité mais on peut se demander cela dit s’il est toujours juste de traiter les hommes à égalité notamment lorsque la situation est inégale au départ.

-           Mais c’est aussi l’institution qui est chargée de juger les infractions à la loi autrement dit les tribunaux. Attention ne confondez pas justice police et pouvoir législatif.

·        La LOI : c’est l’institution qui est chargée de donner ses règles à la société. Mais on peut se demander si c’est seulement l’ordre et la sécurité qui doit être son but ou aussi la liberté voir l’égalité


1-      Imaginez une situation sans lois, en quels sens serait-elle injuste ? Développez alors deux arguments (minimum) pour défendre que la loi est faite pour être juste. Essayer de justifier le plus possible vos arguments. Attention les exemples ne sont pas suffisants.

1er argument :




2ème argument :



Autre :



2-      Donnez des exemples de lois que vous estimez injustes et cherchez ensuite les raisons générales qui vous font dire cela (donc les arguments qui se cachent derrière votre exemple). Ne vous limitez pas à l’ici et maintenant mais pensez au passé de votre pays mais aussi aux autres pays.

1er exemple

Argument :


2ème exemple :

 Argument


Comment définissez-vous alors la justice ?


3-      Que faudrait-il pour que nous soyons vraiment dans une situation juste ? Les lois sont-elles suffisantes ? Et si non comment y  parvenir ?





Travail individuel et de groupe sur le sujet :
 les progrès techniques entraînent-ils celui de l’humanité ?


Recherche individuelle  des arguments: 10minutes

1 argument pour un argument contre minimum


Travail de groupes : 2 arguments pour 2 arguments contre minimum + une piste de 3ème partie :30minutes

Chacun présente ses arguments à tour de rôle aux autres : le but est d’être le plus convaincant possible pour que l’argument soit validé. Plus vous avez d’arguments valides meilleurs sera votre note


5 personnes par groupe :


Rôle 1 :Le Modérateur est chargé

-         de distribuer la parole ; de vérifier qu’une seule personne ne la monopolise pas ; que tout le monde s’écoute ; de vérifier qu’on ne perd pas de temps.


Rôle 2 : le Secrétaire est chargé de rédiger l’argument : 3 lignes pas plus (l’argument justifié si possible par l’analyse des termes+ un exemple+ le lien avec le cours+une objection)


Rôle 3 le clarificateur vérifie :

- qu’il s’agit bien d’un argument et non d’un exemple. S’il s’agit d’un exemple, il faut retrouver les raisons générales qui se cachent derrière.

- que l’énoncé défend bien une des deux réponses à la question : le but est d’éviter le hors sujet.


Rôle 4 :Le maître de l’argumentation :

-         de justifier mieux l’argument en utilisant notamment la définition ou la réflexion sur un des termes du sujet.

-          de faire le lien avec des éléments vus en cours depuis le début de l’année.


Rôle 4bis : L’Objecteur est chargé d’émettre des objections pour voir si l’argument tient devant la critique. Cela peut être l’occasion de trouver des arguments supplémentaires.


Vous êtes bien sûr là pour vous aider les uns les autres si un de vous ne parvient pas à assumer son rôle.


 Travail individuel : la rédaction finale de 2 arguments : à la maison


1-     Présentez d’abord bien l’argument en faisant  le lien avec le sujet.

2-     Démontrez-le grâce à un raisonnement par étapes le plus rigoureux possible. Pour cela appuyez-vous notamment sur l’analyse des termes.

3-     Donnez un exemple  bien développé qui montre la pertinence de votre raisonnement.

4-     Emettez une objection pour passer à un argument contre que vous rédigerez suivant les mêmes règles.



Travail individuel et de groupe sur le sujet : L’art sert-il à quelque chose ?


I- Recherche individuelle  des arguments: 10minutes

1 argument pour un argument contre minimum


II- Travail de groupes : 2 arguments pour 2 arguments contre minimum + une piste de 3ème partie :30minutes

Chacun présente ses arguments à tour de rôle aux autres : le but est d’être le plus convaincant possible pour que l’argument soit validé. Plus vous avez d’arguments valides, meilleure sera votre note.

Rôle 1 :Le Modérateur est chargé

-         de distribuer la parole ; de vérifier qu’une seule personne ne la monopolise pas ; que tout le monde s’écoute ; de vérifier qu’on ne perd pas de temps.


Rôle 2 : le Secrétaire est chargé de rédiger l’argument : 3 lignes pas plus (l’argument justifié si possible par l’analyse des termes+ un exemple+ le lien avec le cours+une objection)


Rôle 3 le clarificateur vérifie :

- qu’il s’agit bien d’un argument et non d’un exemple. S’il s’agit d’un exemple, il faut retrouver les raisons générales qui se cachent derrière.

- que l’énoncé défend bien une des deux réponses à la question : le but est d’éviter le hors sujet.


Rôle 4 :Le maître de l’argumentation :

-         de justifier mieux l’argument en utilisant notamment la définition ou la réflexion sur un des termes du sujet.

-          de faire le lien avec des éléments vus en cours depuis le début de l’année.


Rôle 5 : L’Objecteur est chargé d’émettre des objections pour voir si l’argument tient devant la critique. Cela peut être l’occasion de trouver des arguments supplémentaires.


Vous êtes bien sûr là pour vous aider les uns les autres si un de vous ne parvient pas à assumer son rôle.


Analyse des termes du sujet :

ART : Création humaine qui vise la beauté.

On distingue l’art de la technique en disant :

-         que l’art suppose la création, donc une originalité tandis que la technique est dans la reproduction (d’un geste, d’une méthode).

-         que l’art n’a pas pour but autre chose que lui-même, il est a lui même son propre but (on fait de l’art pour le plaisir d’en faire ; même chose pour les spectateurs ou les auditeurs : on écoute de la musique pour le plaisir d’écouter de la musique). On dit alors qu’il est gratuit, désintéressé. La technique à l’inverse n’est qu’un moyen en vue d’une fin, son but n’est jamais en lui-même mais il doit être utile, donc servir à autre chose que lui-même. (ex l

Servir à : Sens le plus commun : l’utilité matérielle mais aussi l’utilité sociale (certains métiers semblent plus utiles que d’autres. N’y a-t-il pas aussi une utilité spirituelle ? Tout doit-il être utile (exemple : l’amour) ?