Voici deux extraits du documentaire sur Chomsky et la "fabrique du consentement" (par Daniel Mermet).
http://www.youtube.com/watch?v=F7c_T0iKwIE
http://www.youtube.com/watch?v=SYUyzro6-EQ
Je les ai mis en ligne sur Youtube et je demande aux élèves de les regarder chez eux (à deux moments différents dans l'évolution du cours), avec les questions suivantes :
Extrait 1
1
- Au début de l'extrait (on est dans la voiture), quelles sont les
deux postures rejetées par la voix off car jugées non critiques ?
Tout gober ou tout rejeter est une facilité pour ne pas penser
(croire naïvement tout, douter fièrement de tout). Réfléchir,
avoir un esprit critique, c’est faire des différences, des
distinctions
2
- Comment les mots peuvent-ils modifier l'effet de vérité d'un
discours à propos de la réalité ?
Un outil de manipulation privilégié : le langage, jouer
sur les mots :
*
à quelle réalité ça renvoie ? dénotation (Bedeutung)
*
quel sens ça a ? coloration, connotation (Sinn)
3
- Le documentaire traite-t-il des problème de manipulation de
l'opinion dans les dictatures ou dans les démocraties ?
Manipulation de l’opinion ; « fabrique du
consentement » (Noam Chomsky) : type de domination propre
à nos sociétés
4
- Dans l'exemple final du tabagisme, à quoi sert le fait d'utiliser
les médecins en termes de persuasion du grand public ? S'y prend-on
différemment aujourd'hui ?
Argument d’autorité (tabagisme et médecins) est un mauvais
argument (sophisme), mais il est le moteur social de crédibilité
des idées (ce qui fait que les gens y adhèrent)
Extrait 2
1 – Pourquoi les systèmes
"démocratiques" qui sont les nôtres sont-ils plus
efficaces en termes de contrôle de l'information et de censure ?
Parce qu’ils ne répriment pas,
mais contrôlent idéologiquement en amont, par un mécanisme de
sélection des faiseurs d’idées et d’information (l’école
joue un grand rôle)
2 – Relevez trois énormités
dans les arguments avancées par l'avocat Arno Klarsfeld pour
justifier la guerre en Irak.
- parallélisme historique très
cavalier avec la seconde guerre mondiale
- hypothèse farfelue sur les
intentions des supposés "méchants"
- idée qu'on peut imposer la
démocratie (pour le bien de l'autre)
- distinction étonnante entre
dictature tranquille et dictature expansionniste
- expression amphigourique et
équivalence grotesque : "victoire totale contre le
pan-arabisme" = paix
3 – Quelle est la manière
dont le pouvoir se présente le plus souvent dans les sociétés
démocratiques pour se faire accepter, voire aimer ?
Il privilégie le contrôle
idéologique sur la force (il travaille en amont et a ainsi moins
besoin d'user de répression) ; pour cela il dit œuvrer pour le bien
et se présente toujours en défenseur des bonnes valeurs (on parlera
ainsi des "privilèges des cheminots" justifier qu'on
s'attaque à eux)
4 – Malgré ce sombre
tableau, quelle est une des raisons d'espérer malgré tout ?
Idée du bon sens cartésien :
chacun dispose d'un bon sens qui lui permet de juger d'une situation,
malgré un manque de culture ou de réflexion, malgré la propagande.
Finalement, ce sont même les intellectuels qui sont les plus
endoctrinés dans nos sociétés.
> DONNER citation de l’incipit
du Discours de la méthode, à la fois sérieux et ironique
(certes, la raison est commune à tous les hommes, MAIS elle doit
être exercée pour apprendre à s’en bien servir, et c’est cette
double dimension (dont on ne pratique pas assez la seconde) qui
constitue un piège et qui explique l’orgueil des hommes, souvent
trop sûrs d’eux-mêmes dans leurs jugements)
5 – Comment les médias
sont-ils influencés alors même que Chomsky reconnaît que le
gouvernement n'a aucun pouvoir sur les médias ?
C'est la structure même de leur
fonctionnement : un phénomène que l'on pourrait appeler
auto-censure (à l'inverse, leur dire de se taire provoquerait une
indignation et un sursaut critique de leur part).
Sébastien Charbonnier